Чановские вести

Система распределения средств государственной поддержки нуждается в реформировании, прозвучало на заседании комитета Законодательного Собрания Новосибирской области по аграрной политике, природным ресурсам и земельным отношениям.

Проблема доведения средств государственной поддержки сельского хозяйства до сельхозтоваропроизводителей региона для профильного комитета регионального парламента стала уже постоянной. Вот и на ноябрьском заседании председатель комитета Денис Субботин напомнил: «Два месяца назад мы обсуждали, что из планируемых 4,6 миллиарда рублей было доведено до получателей 2,6 миллиарда».

Заместитель Председателя Правительства Новосибирской области – министр сельского хозяйства Андрей Шинделов проинформировал, что на текущий момент не освоено более миллиарда рублей. Но идет конкурсный отбор на предоставление компенсации стоимости минеральных удобрений, будут объявлены конкурсы по возмещению стоимости выращивания овощей, племенных животных, на содержание крупного рогатого скота. По направлению возмещения стоимости молодняка КРС, приобретённого личными подсобными хозяйствами, есть риск отсутствия заявок, высказал опасения министр. Сказал и о том, что критически низкий уровень количества заявок по некоторым другим направлениям. При этом поддерживать аграриев необходимо, считает Андрей Шинделов, поскольку заметны негативные тенденции в развитии аграрного сектора региона, например, существенно снизилось поголовье крупного рогатого скота.

Сказал министр о росте стоимости материалов и оборудования для сельхозпроизводства. Так, в 2023 году аграрии приобрели 1300 единиц сельхозтехники, потратили на это порядка 5 млрд. рублей. В 2024 году стоимость приобретённых 800 единиц техники составила около 6 млрд. рублей.

«Ситуация, наверное, чуть лучше, чем была два месяца назад, – сделал вывод Денис Субботин, однако, высказал обеспокоенность. – Мы планируем меры поддержки, но не можем их довести, потому что сами установили правила, по которым люди ничего не могут получить. А может, обратиться к здравому смыслу? Чтобы сама система была другой? Зачем мы крестьян мучаем? Сначала требуем с них документы, а потом говорим, что сдали не то, что ошиблись… Это же чудовищно».

Сегодня агропредприятия вынуждены работать в ряде информационных систем, контролирующих их деятельность, вести отчёт по различным производственным показателям. «Сколько зерна посеяли, сколько удобрений внесли – всё это уже есть в информационных системах, – отметил Денис Субботин. – А если сделать, чтобы в министерстве смотрели, что хозяйство приобретало, на какой вид поддержки имеет право, и присылали уведомления, мол, подайте заявку? А иначе зачем нам все эти информационные системы?».

Андрей Шинделов возразил, что информационные системы федерального уровня использовать для доведения средств господдержки нельзя. Для этого нужен другой информационный ресурс.

«Зачем мы всё так усложняем, чтобы потом доблестно преодолевать? – не сдержал эмоций руководитель племзавода «Ирмень», депутат Олег Бугаков. – Сегодня контроля столько, что трудно даже крупному предприятию. Системы отслеживания движения зерна, «Меркурий», цифровая маркировка… Дошли даже, я считаю, до абсурда: контроль за навозом. Крупные предприятия ещё могут это вести. А фермеры? В Новосибирской области, как видите, обстановка непростая. Идёт сокращение поголовья скота, потому что нет желающих заниматься животноводством. А главное, что сегодня есть господдержка, но мы не можем её получить! Мелкие и средние предприятия просто не могут всё оформить правильно. В открытую говорят, мол, не надо мне ничего, я уже ходил и знаю, ничего не выйдет. Отбили желание получать господдержку. Бюрократическими проволочками отбили желание».

Коллегу поддержал депутат Виктор Кушнир: «Разговаривал с главами сельских администраций, спрашивал, почему крестьяне не обращаются за господдержкой. Ответ был: «Потому что сложно оформить документы». Вот этот вопрос и нужно обсуждать». Если необходимо для этого увеличивать численность консультантов в Минсельхозе, нужно идти на эти меры, считает парламентарий, чтобы каждый заявитель мог получить разъяснения по своей заявке и адекватную помощь.

Выступление депутата Романа Яковлева тоже было эмоциональным: «Ситуация абсурдная, когда есть деньги, а раздать их нельзя, причём есть в них потребность у сельхозтоваропроизводителей». Парламентарий уверен: потенциал местного АПК используется недостаточно, и если помогать хозяйствам, они будут прирастать, а это «фундамент продовольственной безопасности и нашего региона, и страны в целом».

Заместитель Председателя Правительства Новосибирской области – министр финансов и налоговой политики Виталий Голубенко подчеркнул: «Я слышу две темы. Они заслуживают хладнокровного осмысления. Первое – помощь хозяйствам, пострадавшим от неблагоприятных климатических условий. Есть решение Правительства области о введении ЧС. Есть поручение Министерству сельского хозяйства области определить экономический ущерб и меры по его минимизации. Второе – вопрос обсуждения актуализации размеров господдержки, исходя из роста цен». Когда цена господдержки девальвируется, она становится неинтересной, а если это сопрягается с процедурными сложностями, то хозяйства и не пытаются её оформить. Так увидел ситуацию Виталий Голубенко.

«Может, в Алтайском крае поинтересуемся, как у них работает эта система? У Красноярского края поучимся, как они господдержку дают?» – обратился к министрам областного Правительства Олег Бугаков.

Денис Субботин предложил в решении комитета отразить рекомендацию Минсельхозу о разработке схемы реформирования практики доведения мер господдержки. Система должна работать совершенно по-другому, уверен председатель профильного комитета Заксобрания, она должна стать прозрачной, прогнозируемой и справедливой. Депутаты проголосовали за то, чтобы ситуацию по доведению средств господдержки до сельхозтоваропроизводителей признать требующей особого внимания и проработки.