Чановские вести

Финансирование подпрограммы «Чистая вода» было в числе самых острых тем при обсуждении проекта областного бюджета на 2018 год. Депутаты вынесли этот вопрос и на Совет по взаимодействию Законодательного собрания с представительными органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Новосибирской области.

В рейтинге областных проблем, считают парламентарии, «Чистая вода» на одной из первых строк, что и не удивительно. Как заметил заместитель министра ЖКХ Денис Архипов, до 2014 года показатель обеспеченности населения качественной питьевой водой, соответствующей СанПиНу, оставался на одном уровне – чуть менее 80% и то за счет Новосибирска, Бердска, Оби и Кольцово. По большому счёту, вся территория области не дотягивала до СанПиНа. После 2014 года, когда программа была переформатирована, показатель обеспеченности населения чистой питьевой водой увеличился на 5,8%. «Положительная динамика есть. В настоящее время в рамках государственной программы «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирской области на 2015-2020 годы» действуют две подпрограммы: «Чистая вода», ориентированная на бурение скважин и водоподготовку, и подпрограмма «Безопасность жилищно-коммунального хозяйства», прежде всего, связанная с заменой водопроводных сетей…», — пояснил Денис Архипов.
По мнению участников Совета по взаимодействию, подпрограмма «Чистая вода» нуждается в переформатировании. По действующему порядку в числе основных параметров очередности включения в подпрограмму учитывается, в первую очередь, антирейтингРосприроднадзора по качеству воды, наказы избирателей, а также наличие заявок, подкрепленных проектом, сметной документацией, заключением экспертизы. Однако такая методика вызвала возражение председателей районных Советов депутатов.
«В настоящий момент в Мошковском районе на проекты израсходовано 40 млн. рублей бюджетных средств, а проекты пылятся на полках, — говорит председатель районного Совета депутатов Александр Нарушевич. При том мизерном финансировании, которое у нас есть, это огромные затраты для района, особенно учитывая, что многие из проектов уже устарели». По мнению Александра Нарушевича, деньги районам на «Чистую воду» нужно выделять ежегодно, как выделяются сейчас средства на дороги. «Мы будем видеть, сколько выделено денег и решать, куда их эффективней вложить», — высказал он мнение мошковцев. Включение проблем с питьевой водой в наказы депутата Законодательного собрания, как считают многие члены Совета по взаимодействию, вовсе не является гарантией «попадания» в подпрограмму. Есть факты, когда наказы по воде не выполняются из созыва в созыв. С другой стороны, подобные обращения не всегда включаются в наказы. «Когда формируем наказы от района, мы выбираем самые больные точки, самые острые проблемы. И не все наказы входят, во многих районах не вошли наказы по воде именно депутатам Законодательного собрания. А население чем виновато, что «Чистая вода» не вошла в наказ?» — возмутилась председатель Ордынского районного Совета Алла Трифонова.
В районах есть претензии к планированию и эффективности использования выделяемых средств. «Многим нашим водопроводам по 50 лет, — говорит председатель Маслянинского районного Совета Людмила Попова. — Когда выделяют деньги на 2-3 км — это нерачительное использование денег. Сразу менять водопровод во всем поселении будет намного дешевле и рациональней. Иначе идёт просто закапывание денег…»
Был поднят и вопрос экономии бюджетных средств. Председатель Совета депутатов Убинского района Сергей Сучков рассказал, как в 2010 году в районе были пробурены две стоившие огромных денег пятисотметровые скважины, воды в которых не оказалось: геодезические разработки были сделаны еще в 70-80 годах. Сейчас в районе пошли по пути установки на обычные 150-метровые скважины безреагентных фильтров очистки воды «Водопад» ценой в 500-700 тыс. рублей. Есть некоторые минусы, признал Сергей Сучков, – например, необходимость регулярной раз в два-три дня очистки фильтров. Минус и в том, что одна и та же вода используется и для питья, и для бытовых целей. При всём том, считает он, «для поселений до 100 жителей – это оптимальный вариант. За семь лет такие фильтры установлены в 32 сёлах, снизилась напряжённость по воде, которая была в районе раньше».
А вот к техническим решениям, предлагаемым министерством, есть претензии. Председатель Совета депутатов Татарского района Евгений Артюхов озвучил свою арифметику «Чистой воды»: скважина обошлась в 8 млн. рублей, фильтр – 3,2 млн. рублей, обслуживание — более 120 тыс. рублей в год — полностью ложится на муниципалитеты.
Вопрос эффективности реализации подпрограммы «Чистая вода» поднял и председатель Законодательного собрания Андрей Шимкив, напомнив коллегам про реконструкцию Куйбышевской насосно-фильтровальной станции, на которую было затрачено почти 500 млн. рублей, а воды куйбышевцы не могут дождаться до сих пор. «Обсуждение выполнения подпрограммы «Чистая вода» на заседании комитета по строительству, жилищно-коммунальному комплексу и тарифам лучше всего провести с вашим участием, — обратился он к председателям районных Советов. — Обсудить, в том числе методику включения в программу, подумать над предложением о том, чтобы все не централизованно шло через министерство, а давались деньги на район. Никогда с Красного проспекта, 18 не увидеть лучше то, что нужно району, — убеждён Андрей Шимкив. — Есть вопрос и с наказами. Соглашусь, мы не в совсем удобное положение ставим глав. Кто пошустрей – получил, вошел в программу, другомуне досталось. А люди чем виноваты? Чистая, качественная питьевая вода нужна всем. Учитывая состояние с финансами, надо искать бюджетные варианты, но проблему решать. На сессии депутаты активно высказывались за то, чтобы добавить средств на финансирование подпрограммы «Чистая вода». Миллиард не миллиард, но, думаю, что поправками финансирование будет увеличено. Чистая вода для людей – вопрос жизненно важный», — подчеркнул Андрей Шимкив.